Módulos en Eduteka

Bajo el nombre de Módulos Temáticos, Eduteka ofrece a sus usuarios la agrupación organizada de la totalidad de los contenidos que ha publicado sobre temas específicos con el objeto principal de facilitar su consulta y utilización. Desde su concepción, se diseñaron con la flexibilidad suficiente para poder agregarles fácilmente y a medida que se vayan publicando, nuevos recursos que los enriquezcan y actualicen.
Ver otros módulos

Pensamiento CríticoPensamiento Crítico

Recursos de Aula > Evaluación


Matriz de valoración para asignar calificación en Pensamiento Crítico

Matriz de Valoración Integral (Rubric) para asignar puntajes/calificaciones en cuatro niveles de pensamiento crítico, con lista de criterios que evidencian el nivel alcanzado por cada estudiante. Incluye, instrucciones para facilitar la utilización este instrumento por parte de los docentes.

Autor: Dr. Peter A. Facione y Dr. Noreen C. Facione | Publicado: 2007-08-01

Etiquetas: Pensamiento Crítico Evaluación Plantillas CMI


MATRIZ DE VALORACIÓN INTEGRAL
PARA ASIGNAR PUNTAJES/CALIFICACIONES
EN PENSAMIENTO CRÍTICO

Descargue este documento en formato PDF (78KB, 4 páginas)
http://www.eduteka.org/pdfdir/RubricPensamientoCritico.php

Dr. Peter A. Facione
Universidad de Santa Clara

Dr. Noreen C. Facione, R.N., FNP
Universidad de California, San Francisco

 4  Consistentemente hace todo o casi todo lo siguiente:

  • Con precisión interpreta evidencia, enunciados, gráficas, preguntas, etc.
  • Identifica el argumento principal (razones y afirmaciones), pros y contras.
  • Concienzudamente o reflexivamente analiza y evalúa los principales puntos de vista alternativos.
  • Saca o llega a conclusiones justificadas, sensatas, imparciales.
  • Justifica resultados y procedimientos clave, explica suposiciones y razones.
  • Imparcialmente sigue la ruta por la que la evidencia y la razón lo lleven.

3   Hace la mayoría o mucho de lo siguiente:

  • Con precisión interpreta evidencia, enunciados, gráficas, preguntas, etc.
  • Identifica el argumento principal (razones y afirmaciones), pros y contras.
  • Propone análisis y evaluaciones de puntos de vista alternativos obvios.
  • Saca o llega a conclusiones justificadas, imparciales.
  • Justifica algunos resultados y procedimientos, explica razones.
  • Imparcialmente sigue la ruta por la que la evidencia y la razón lo lleven.

  Hace la mayoría o mucho de lo siguiente:

  • Malinterpreta evidencia, enunciados o declaraciones, gráficas, preguntas, etc.
  • Falla en la identificación de contra argumentos fuertes y relevantes.
  • Ignora o evalúa superficialmente puntos de vista alternativos obvios.
  • Saca o llega a conclusiones injustificadas y engañosas.
  • Justifica pocos resultados y rara vez explica razones.
  • Independientemente de evidencia o razones, mantiene y defiende posiciones basado en preconcepciones o intereses propios.

 1 Consistentemente hace todo o casi todo lo siguiente:

  • Propone interpretaciones tendenciosas de evidencia, enunciados o declaraciones, gráficas, preguntas, información o puntos de vista de otros.
  • Falla en la identificación o rápidamente descarta contra argumentos fuertes y relevantes.
  • Ignora o evalúa superficialmente puntos de vista alternativos obvios.
  • Argumenta con razones irrelevantes o engañosas y con afirmaciones superfluas.
  • No justifica resultados o procedimientos, tampoco explica razones.
  • Independientemente de evidencia o razones, mantiene y defiende posiciones basado en preconcepciones o intereses propios.
  • Muestra mente cerrada o rechazo a razonar.

(c) 1994, Peter A. Facione, Noreen C. Facione, y “California Academic Press”.
(consulte al final, en los créditos, las condiciones de autorización para imprimir duplicados de este documento)


MATRIZ O FORMA INTEGRAL PARA ASIGNAR PUNTAJES

Evaluador:__________________________________________  Fecha:_______________________

Proyecto, tarea o actividad a evaluar:__________________________________________________

 

 

 

Identificación o Nombre

Puntaje

Identificación o Nombre

Puntaje

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

INSTRUCCIONES PARA UTILIZAR
LA MATRIZ DE VALORACIÓN INTEGRAL  PARA
ASIGNAR PUNTAJES EN PENSAMIENTO CRÍTICO
--------------------------------------------------------

1.  Entender el instrumento o constructo
Esta Matriz de Valoración de cuatro niveles, trata el Pensamiento Crítico como un conjunto de habilidades cognitivas apoyadas o soportadas por ciertas disposiciones personales. Para alcanzar un juicio sensato y deliberado o intencional, el buen pensador crítico se compromete con el análisis, interpretación, evaluación, inferencia, explicación y autorregulación metacognitiva. La disposición para buscar imparcialmente y con mente abierta la razón y la evidencia sin importar hacia donde estas lleven, es crucial para llegar (alcanzar) a decisiones bien fundamentadas, objetivas y soluciones a problemas complejos, pobremente estructurados. Así son las otras disposiciones del Pensamiento Crítico, tales como ser sistemático, auto confianza razonada, madurez cognitiva, tendencia a analizar y a cuestionar.
[Mayores detalles sobre la articulación de estos conceptos en el documento “Pensamiento Crítico: Una declaración del consenso de expertos en referencia a la instrucción y la evaluación educativa” (Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction). Número del documento en ERIC: ED315423 http://www.eric.ed.gov/]

2.  Diferenciar y enfocar
La valoración o asignación de puntaje/calificación integral requiere enfoque. En cualquier ensayo, presentación o entorno de práctica, muchos elementos deben confluir para tener éxito: pensamiento crítico, conocimiento de contenidos y habilidades técnicas (habilidad manual). Deficiencias o fortalezas en cualquiera de ellos puede llamar la atención del examinador o evaluador. Sin embargo, al asignar un puntaje o calificación a cualquiera de los tres, se debe tratar de enfocar la evaluación en ese elemento, excluyendo los otros dos.
  
3.  Practicar, coordinar y reconciliar
Idealmente, en una sesión de capacitación con otros evaluadores uno examinará ejemplos o muestras de ensayos (videos de presentaciones, etc.) que sean paradigmáticas o constituyan buenos ejemplos de los 4 niveles. Sin conocimiento previo de su nivel, a los examinadores se les debe solicitar que evalúen y califiquen esas muestras. Luego de comparar esos puntajes preliminares, se utiliza el análisis colaborativo con los otros evaluadores y el capacitador para lograr consistencia en las expectativas entre aquellos que estarán involucrados en la evaluación de casos reales. Entrenamiento, práctica y confiabilidad en la consistencia de criterios entre evaluadores, son claves para una evaluación de alta calidad.

Por lo general, dos personas evalúan cada uno de los ensayos, tareas, proyectos o desempeños. Si están en desacuerdo existen tres formas de resolver la situación: a) por conversación entre los dos evaluadores, b) consultando un tercer evaluador independiente o c) promediando los dos resultados iniciales. Esta última estrategia no es nada recomendable. Las discrepancias entre evaluadores en más de un nivel sugieren que es necesario dialogar en detalle sobre el instrumento de Pensamiento Crítico (PC) y las expectativas del proyecto. Esta Matriz de Valoración es una escala de cuatro niveles, la asignación de puntajes intermedios es inconsistente con su propósito y estructura conceptual. Además, en este momento de la historia, el arte y ciencia de la evaluación integral del PC no puede justificar diferenciaciones intermedias.

Si se trabaja solo, o sin muestras paradigmáticas, se puede alcanzar un mayor nivel de consistencia interna si no se asignan puntajes finales hasta que no se haya revisado un buen número de ensayos, proyectos, tareas o desempeños y no se les hayan puesto puntajes preliminares. Con frecuencia, conjuntos naturales o agrupaciones de similar calidad comienzan a evidenciarse. En ese momento uno puede sentir mayor confianza para asignar un puntaje más firme en pensamiento crítico, utilizando esta Matriz de Valoración de cuatro niveles. Después de poner puntajes preliminares, una revisión de todo el conjunto asegura tanto mayor consistencia interna y justa como imparcialidad en la valoración final.

CRÉDITOS:

Este documento fue publicado en inglés por Insight Assessment. http://www.insightassessment.com Aunque los autores poseen todos los derechos de autor, ellos, con el ánimo de lograr avances en la educación y mejorar el pensamiento crítico, por la presente se otorga permiso para hacer copias en papel o digitales en cantidades ilimitadas, siempre y cuando que la distribución de las mismas sea sin costo. Además, con la condición de que no se altere ninguna parte de la Matriz de Valoración y se cite debidamente la referencia incluyendo el título completo del documento y los nombres de los autores. Con el fin de obtener permiso para hacer reproducciones para la venta, contacte a Insight Assessment en 650-697-5628 (Estados Unidos).

La presente traducción al español fue realizada por EDUTEKA y se puede descargar en formato PDF de la siguiente dirección Web: http://www.eduteka.org/pdfdir/RubricPensamientoCritico.php
La versión original, en inglés, se puede descargar de la dirección Web: http://www.insightassessment.com/HCTSR.html

Autor de este documento: Dr. Peter A. Facione y Dr. Noreen C. Facione



Estándares de competencia para el Pensamiento Crítico
¿Están las TIC acabando con las habilidades necesarias para el pensamiento crítico?
Módulo Pensamiento Crítico
Enseñanza Socrática
Matriz de valoración para asignar calificación en Pensamiento Crítico
Destrezas intelectuales del Pensamiento Crítico: Interpretación
Destrezas intelectuales del Pensamiento Crítico: Análisis
Destrezas intelectuales del Pensamiento Crítico: Evaluación
Destrezas intelectuales del Pensamiento Crítico: Inferencia
Destrezas intelectuales del Pensamiento Crítico: Explicación
Destrezas intelectuales del Pensamiento Crítico: Auto-Regulación
Lectura Crítica
Definición de Pensador Crítico Ideal (PDF)
Ideas valiosas para desarrollar el pensamiento
El Pensamiento Crítico en el aula
Recorrido oficial por Eduteka
¿Es hora de que las IE detengan el filtrado de contenidos de Internet?
Cómo observar los NETS°S en la práctica: Geografía
Observador de clases de ISTE (ICOT)
Use Google Voice para mejorar la comunicación escolar
Comunicación efectiva, más allá de las palabras
European Schoolnet: Iniciativas 1 a 1 con tabletas
¿Cómo evitar que se convierta en desastre un programa de BYOD?
¿Quiénes eligen la disciplina de la educación en Colombia?
Estudiantes hackers: estupendo o terrible
DAOW: Alfabetismo digital, Arte, Oralidad y Escritura
Cómo alcanzan el éxito los niños, guía de discusión
Programa de la UNESCO para promover el aprendizaje móvil
Tarjeta de Sensores de Eduteka (TDS)
Reseña de recursos digitales para Química

Pensamiento Crítico

No coma entero, piense críticamente
La Taxonomía de Bloom y el Pensamiento Crítico
El Pensamiento Crítico, más allá del Procesador de Texto
Nota sobre lectura crítica y pensamiento crítico
Lectura Crítica versus Pensamiento Crítico

Evaluación

Cómo mejorar sus oportunidades de aprender
Evaluación crítica de un Sitio Web
Lista de verificación para el proceso de una WebQuest (PDF)
Matriz de Valoración de Procesos de Investigación
La Valoración Integral como fuente de Información

Plantillas

Lista de chequeo: Cinco criterios para evaluar sitios Web (PDF)
Lista de chequeo: Verificación de una página Web Informativa (PDF)
Lista de verificación para el proceso de una WebQuest (PDF)
Descubra el Plagio en los trabajos de los estudiantes
Lista de verificación de los pasos iniciales de Big 6

CMI

Vistazo general a la educación por proyectos en la Red
Es urgente desarrollar en los estudiantes la CMI
Para entender el abrumador mundo de la Información
La importancia de un modelo para CMI
El modelo Big6 para la solución de Problemas de Información

blog comments powered by Disqus